Ayer tuve la oportunidad de cambiar mi camara. Tenia una viejita Olympus FE-120 de 6.0Mpx por una Sony Cyber-Shot DSC-W110 de 7.2Mpx. Estuve probandola y no se si me habia encariñado con la Olympus o que pero no me convencen las fotos de la Sony.
Saque una foto en un contexto similar a una que ya tenia pero con una resolucion mayor: 2816x2112 vs. 3072x2304, y resulta que el archivo de la Olympus es mas grande que el de la nueva foto inclusive con una resolucion mayor: 3.2MB vs 2.5MB
Resumiendo:
Foto 1 (Olympus FE-120)
2816x2112
3.15MB
Shutter Speed: 1/30
ISO 100
Focal Length:6.3mm
Max. Lens 2.97
Foto 2 (Sony DSC W-110)
3072x2305
2.47MB
Shutter Speed: 1/40
ISO 400
Focal Length:5.4mm
Max. Lens 3.0
Por que es esto? Me quedo con la otra camara a pesar de que sea mas gorda y pesada?
Tamaño del archivo y calidad de imagen
-
jbolso77
- Supermacaco
- Mensajes: 2763
- Registrado: 29 Jun 2007
Tamaño del archivo y calidad de imagen
It's not the years in your life that count. It's the life in your years.
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: 26 Sep 2006
Buena pregunta: Puedo contestarla en parte y dejar que quien pueda aportar más lo haga:
Vamos a suponer, para simplificar, que ambos CCD son idénticos - no lo son y allí hay una parte de la respusta.
En sensores de ese tamaño, el ruido digital es siempre grande. El ruido a 100 es muchísimo menor que el ruido a 400.
Para hacer una comparación medianamente válida, fijá el ISO de ambas camaritas a 100 (mejor en 64) y 400 y probá con un target colorido, con rojos verdes y azules abundantes. Trípode !!. Balance de blanco en Auto en ambas, lente a la = distancia focal. Compará los .jpg de 100 entre sí, y los de 400 entre sí. Fijate al abrirlos en PS, cual tiene obviamente más ruido, y la diferencia entre el tamaño en MB debería ser muy parecida entre ambas pese a la pequeña diferencia entre MPix - no sé Sony, pero los jog de Oly en modo SHQ son más pesados que los mismos en HQ y el conteo de pixeles es el =. Eso se debe a que el Exif agrega unos kb - aunque no debe ser la única diferencia.
Otra prueba de esfuerzo sería hacerlas capturar el = objeto com muy poca luz, fijando el ISO en 800 y 1600.
Aquí, importa el uso de trípode pero no tanto que el target sea colorido: podés usar las baldosas de la vereda, y sin son grises mejor.
Pese a que uses trípode, disparalas por medio del self-timer en ambas situaciones.
Asegurate que las pilas AA de la Oly y la de Li+ de la Sony estén a full.
Te prometo una experiencia interesante y aburrida
Vamos a suponer, para simplificar, que ambos CCD son idénticos - no lo son y allí hay una parte de la respusta.
En sensores de ese tamaño, el ruido digital es siempre grande. El ruido a 100 es muchísimo menor que el ruido a 400.
Para hacer una comparación medianamente válida, fijá el ISO de ambas camaritas a 100 (mejor en 64) y 400 y probá con un target colorido, con rojos verdes y azules abundantes. Trípode !!. Balance de blanco en Auto en ambas, lente a la = distancia focal. Compará los .jpg de 100 entre sí, y los de 400 entre sí. Fijate al abrirlos en PS, cual tiene obviamente más ruido, y la diferencia entre el tamaño en MB debería ser muy parecida entre ambas pese a la pequeña diferencia entre MPix - no sé Sony, pero los jog de Oly en modo SHQ son más pesados que los mismos en HQ y el conteo de pixeles es el =. Eso se debe a que el Exif agrega unos kb - aunque no debe ser la única diferencia.
Otra prueba de esfuerzo sería hacerlas capturar el = objeto com muy poca luz, fijando el ISO en 800 y 1600.
Aquí, importa el uso de trípode pero no tanto que el target sea colorido: podés usar las baldosas de la vereda, y sin son grises mejor.
Pese a que uses trípode, disparalas por medio del self-timer en ambas situaciones.
Asegurate que las pilas AA de la Oly y la de Li+ de la Sony estén a full.
Te prometo una experiencia interesante y aburrida
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."