Cambiar resolución de una imagen
-
_rulo
- Macaco
- Mensajes: 311
- Registrado: 10 Sep 2007
Cambiar resolución de una imagen
Tengo que agregarle resolución a una imagen, está ya se encuentra en el límite y tengo que agregarle dpi 's.
Conocen algún programa que haga esto mejor que Photshop?
Dentro de Photshop cual es la mejor opción?
Como siempre, gracias
Conocen algún programa que haga esto mejor que Photshop?
Dentro de Photshop cual es la mejor opción?
Como siempre, gracias
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: 26 Sep 2006
hay un plug-in para PS, S I Pro 2 que uso para hacer resize y disminuir la cantidad de píxeles - a mi gusto lo hace mejor que PS, pero nunca lo usé para interpolar pixeles y que le diera una img. con más cantidad de megapixeles.
en PS, hay sólo una opción, si alguien sabe de otra que la publique !!
Image > Image Size, y elegís la opción más conveniente (yo uso bicubic siempre, pero sólo me estoy refiriendo a in pequeño aspecto de ese cuadro de diálogo).
¿que significa 'se encuentra en el límite'?
¿es una fotografía?
en PS, hay sólo una opción, si alguien sabe de otra que la publique !!
Image > Image Size, y elegís la opción más conveniente (yo uso bicubic siempre, pero sólo me estoy refiriendo a in pequeño aspecto de ese cuadro de diálogo).
¿que significa 'se encuentra en el límite'?
¿es una fotografía?
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."
-
Est3ban
- Macacoadicto
- Mensajes: 1141
- Registrado: 29 Nov 2007
Yo uso PS y anda bien, aunque se que hay varias aplicaciones específicas para interpolar.
Un poco, la clave creo que está en los filtros que aplicás después de interpolar.
En PS tenés varias opciones, siempre depende de la imagen que tengas que agrandar:
En el menú Imagen>Tamaño de imagen
Por aproximación.
La uso cuando son bitmaps, o sea que no tienen nada de anti-aliasing. O también cuando es un printscreen de una página web donde la tipografía no tiene anti-aliasing.
Bilineal:
Cuando son dibujos simples, con colores planos.
Bicúbica:
La más común para fotos y cualquier cosa en general.
CS4 tiene dos opciones más:
Bicúbica suavizada y enfocada:
la suavizada la recomiendan para agrandar y la enfocada para achicar. Vale la pena comparar ambas opciones con la Bicúbica normal, porque no siempre quedan mejor las cosas.
Un poco, la clave creo que está en los filtros que aplicás después de interpolar.
En PS tenés varias opciones, siempre depende de la imagen que tengas que agrandar:
En el menú Imagen>Tamaño de imagen
Por aproximación.
La uso cuando son bitmaps, o sea que no tienen nada de anti-aliasing. O también cuando es un printscreen de una página web donde la tipografía no tiene anti-aliasing.
Bilineal:
Cuando son dibujos simples, con colores planos.
Bicúbica:
La más común para fotos y cualquier cosa en general.
CS4 tiene dos opciones más:
Bicúbica suavizada y enfocada:
la suavizada la recomiendan para agrandar y la enfocada para achicar. Vale la pena comparar ambas opciones con la Bicúbica normal, porque no siempre quedan mejor las cosas.
iMac 27 | iPhone
-
Pablo Costa Di Pasca
- Supermacaco
- Mensajes: 2272
- Registrado: 08 Nov 2007
Es como dice Esteban, pero acordate que estas interpolando, agregando pixeles entre otros dos.
O sea al borde de la chanchada.
Todos hacen mas o menos lo mismo, Ps o el plugin de OneOne que es para eso, hace unos años era muy bueno, ya que interpolaba aplicando filtros de suavizado sectorizados, etc. Pero básicamente todos hacen lo mismo, es un parche que lo podes usar hasta cierto límite.
O sea al borde de la chanchada.
Todos hacen mas o menos lo mismo, Ps o el plugin de OneOne que es para eso, hace unos años era muy bueno, ya que interpolaba aplicando filtros de suavizado sectorizados, etc. Pero básicamente todos hacen lo mismo, es un parche que lo podes usar hasta cierto límite.
www.costadipasca.com
-
Est3ban
- Macacoadicto
- Mensajes: 1141
- Registrado: 29 Nov 2007
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: 26 Sep 2006
no entiendo ... entonces lo que necesitás es cambiar sus dimensiones de lado, y no su resolución, no ?_rulo escribió:Necesito agrandarla y que siga teniendo 72 dpi,
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."
-
Est3ban
- Macacoadicto
- Mensajes: 1141
- Registrado: 29 Nov 2007
Si tenés un disco externo FireWire, seteá photoshop para que lo utilice como primario para la memoria temporal.
Antes de subirle la resolución, convertí todas las capaz que puedas a objetos inteligentes.
Hay ciertos cosas como el texto u objetos vectoriales, que se pueden crear con el archivo pequeño y luego al aumentar el tamaño no pierden calidad. Así que conviene manipularlas en pequeño.
Es un archivo de 700 y algo de megas en RGB y en CMYK es de un giga, ...te conviene convertirlo a lo último en caso de querer entregarlo en CMYK.
Antes de subirle la resolución, convertí todas las capaz que puedas a objetos inteligentes.
Hay ciertos cosas como el texto u objetos vectoriales, que se pueden crear con el archivo pequeño y luego al aumentar el tamaño no pierden calidad. Así que conviene manipularlas en pequeño.
Es un archivo de 700 y algo de megas en RGB y en CMYK es de un giga, ...te conviene convertirlo a lo último en caso de querer entregarlo en CMYK.
iMac 27 | iPhone
-
FM
- Übermacaco
- Mensajes: 10423
- Registrado: 03 Feb 2004
De que tamaño es la imagen en pixeles? resolucion es de 72 dpi?
Si es demasiado pequeña para hacer una gigantografia (1024x768 por ejemplo) te va a quedar demasiado pixelada, vas a precisar una imagen a muy alta definición, por lo que esa no va a servir.
Si es vectorial no tenes problema, si es pixelar anda pensando que va a quedar asi como digo, sino podes probar vectorizarlo
Si es demasiado pequeña para hacer una gigantografia (1024x768 por ejemplo) te va a quedar demasiado pixelada, vas a precisar una imagen a muy alta definición, por lo que esa no va a servir.
Si es vectorial no tenes problema, si es pixelar anda pensando que va a quedar asi como digo, sino podes probar vectorizarlo
MacacoSoldier ... Por favor, lee y respetá las reglas del foro.
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
-
darkwing
- Macacoadicto
- Mensajes: 626
- Registrado: 31 Ago 2006
Evalúa donde va a estar esa gigantografía con respecto al público. Si vas a pasarle por al lado como si fuera una parada de bondi o las marquesinas de los combos de mc donalds, se va a notar el pixelado probablemente, aunque los plotters en general te lo disfrazan entre los puntos de impresión.
Ahora, si esa gigantografía va a estar a mas de 5 o 6 metros del espectador, y la foto que estás usando tiene buena definición en general, proba agrandarla a lo pampa y dale nomás que en general aguantan.
Para que el archivo no sea tan pesado trata de unir todas las capas que puedas mantener unidas, y tal vez resamplear la imagen al 10% de tamaño y dejando que se multiplique la resolución. A veces laburar a escala es más liviano...
No creo que nadie te dé una solución milagrosa a tu problema, no es común tener que "inventar" el doble de tamaño en una imagen. Pero bueno, tener en cuenta estas recomendaciones puede ayudar.
Suerte!
Ahora, si esa gigantografía va a estar a mas de 5 o 6 metros del espectador, y la foto que estás usando tiene buena definición en general, proba agrandarla a lo pampa y dale nomás que en general aguantan.
Para que el archivo no sea tan pesado trata de unir todas las capas que puedas mantener unidas, y tal vez resamplear la imagen al 10% de tamaño y dejando que se multiplique la resolución. A veces laburar a escala es más liviano...
No creo que nadie te dé una solución milagrosa a tu problema, no es común tener que "inventar" el doble de tamaño en una imagen. Pero bueno, tener en cuenta estas recomendaciones puede ayudar.
Suerte!
-
FM
- Übermacaco
- Mensajes: 10423
- Registrado: 03 Feb 2004
Ah ta, es enorme en tamaño de pixeles, no deberia de darte problema pasarla a más dpi. Lo que si supongo va a pasar es que el tamaño baje cuanta más resolución le des.
Aca demuestro el cambiar de dpi a una imagen de 72 a 300 dpi como queres sin perder tamaño pixelar, para esto en Photoshop voy al menu Imagen > Tamaño de Imagen (creo, en ingles es: Image > Image Size), alli desactiva la opción Resample Image (es la ultima).
Con esto logramos subir la resolución sin que cambie el tamaño pixelar, pero va a cambiar el tamaño del documento.

Imagen sin cambio de tamaño

Resample Image des-seleccionado y Resolución cambiada, tamaño documento cambia tambien
No se si esto sirva de algo, por lo menos no va a tener pixeles superpuestos o grandes cuadrados espantosos (creo), espero que sirva.
Aca demuestro el cambiar de dpi a una imagen de 72 a 300 dpi como queres sin perder tamaño pixelar, para esto en Photoshop voy al menu Imagen > Tamaño de Imagen (creo, en ingles es: Image > Image Size), alli desactiva la opción Resample Image (es la ultima).
Con esto logramos subir la resolución sin que cambie el tamaño pixelar, pero va a cambiar el tamaño del documento.

Imagen sin cambio de tamaño

Resample Image des-seleccionado y Resolución cambiada, tamaño documento cambia tambien
No se si esto sirva de algo, por lo menos no va a tener pixeles superpuestos o grandes cuadrados espantosos (creo), espero que sirva.
MacacoSoldier ... Por favor, lee y respetá las reglas del foro.
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
-
Est3ban
- Macacoadicto
- Mensajes: 1141
- Registrado: 29 Nov 2007
-
FM
- Übermacaco
- Mensajes: 10423
- Registrado: 03 Feb 2004
Uh, ahora que releo puede que tengas razón Est3ban.
Lo importante es saber de que tamaño es la imagen a cambiar la resolucion, la final va a depender de esta. Si es muy chica es lo que decia en el post #11
Lo importante es saber de que tamaño es la imagen a cambiar la resolucion, la final va a depender de esta. Si es muy chica es lo que decia en el post #11
MacacoSoldier ... Por favor, lee y respetá las reglas del foro.
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
-
miltons
- Supermacaco
- Mensajes: 1622
- Registrado: 30 Mar 2009
-
FM
- Übermacaco
- Mensajes: 10423
- Registrado: 03 Feb 2004
Fa te mataron, te mandaron la clasica de [url=palabrastextuales.blogspot.com/]PalabrasTextuales[/url]!
MacacoSoldier ... Por favor, lee y respetá las reglas del foro.
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
Mac mini (Late 2014) | Mac mini (Mid 2010) | iPhone SE | Newton 110
Macintosh for Productivity, iPhone for Mobility, Linux for Development, Windows for Gaming
-
darkwing
- Macacoadicto
- Mensajes: 626
- Registrado: 31 Ago 2006
llevar una imagen de 35cm de base a 72dpi a 6 metros de base a 72dpi resampleando en photoshop??
Negativo. No hay soft que pueda ayudarte con eso. Pensé que en un momento dijiste que necesitabas duplicarla en tamaño, pero esto va mucho más allá.
Las únicas salidas, a mi entender, son vectorizar la foto (nunca te va a quedar igual a la foto original), o hacer la foto de vuelta o comorarla más grande si es de banco.
Negativo. No hay soft que pueda ayudarte con eso. Pensé que en un momento dijiste que necesitabas duplicarla en tamaño, pero esto va mucho más allá.
Las únicas salidas, a mi entender, son vectorizar la foto (nunca te va a quedar igual a la foto original), o hacer la foto de vuelta o comorarla más grande si es de banco.
-
MarSAttK
- Megamacaco
- Mensajes: 3154
- Registrado: 10 Jul 2007
-
elnegrototo
- Minimacaco
- Mensajes: 2
- Registrado: 18 Mar 2009
-
rodris
- Macacojunior
- Mensajes: 72
- Registrado: 30 Jul 2007
Te va a pasar que en pantalla se va a ver relativamente bien al tamaño final, pero la impresión te va a quedar bastante mal, más teniendo en cuenta que es un backlight y se notan salado las interpolaciones.
En una escala del 1 al 10 en calidad, te va a quedar un 4...
Pero si no tenés otra salida...
En una escala del 1 al 10 en calidad, te va a quedar un 4...
Pero si no tenés otra salida...
http://rodrigogranese.blogspot.com/
-
dGP
- Macaco
- Mensajes: 459
- Registrado: 16 Feb 2008
Si bien es real que la imagen va a quedar muy forzada, también hay que considerar a qué altura irá colocado el backlight. Una cosa es que lo veamos de cerca y otra que esté en la azotea de un edificio. Si es de cerca ´tamos fritos, si es a una altura "no tan cerca", quizá zafes, lo mejor sería que hagas una prueba de impresión de un extracto de la imagen a tamaño real y pruebes ...